Clasament Irlanda

Magistratii Tribunalului Bucuresti decid mâine daca dosarul cauzei în care Dan Voiculescu contesta verdictul de colaborator al Securitatii dat de Colegiul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) va ajunge pentru a doua oara la Curtea Constitutionala, dupa ce Calin Zamfirescu, avocatul fostului lider conservator, a ridicat, ieri, o exceptie legata de neconstitutionalitatea articolului 34 din Ordonanta CNSAS. Exceptia a fost ridicata de avocatul Calin Zamfirescu dupa lungi dezbateri în care reprezentantul institutiei a cerut amânarea cauzei pentru a putea depune o actiune în constatare. Instanta a respins însa aceasta solicitare, cu toate ca, potrivit surselor noastre, acelasi magistrat a apreciat în mod diferit într-o cauza identica, având ca obiect o contestatie formulata de o persoana care a primit acelasi verdict de la CNSAS ca si fostul lider conservator.

Discutiile pe fondul cauzei în care Dan Voiculescu contesta verdictul de colaborator al Securitatii dat de CNSAS au debutat, ieri, cu solicitarea reprezentantului institutiei care a cerut acordarea unui nou termen pentru a putea depune actiunea în constatare prin care magistratii Tribunalului Bucuresti sa ia act de faptul ca Legea 187/1999 privind înfiintarea si activitatea CNSAS a fost modificata ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale. Instanta a apreciat ca nu se impune amânarea cauzei, iar avocatul lui Dan Voiculescu a cerut magistratei învestita cu solutionarea dosarului sa constate ca decizia luata de catre CNSAS în cazul fostului lider conservator nu este valabila. „Actele si lucrarile CNSAS care nu sunt supuse examinarii ramân valabile. Aceasta decizie, care este examinata acum, nu mai este valabila”, a declarat avocatul lui Dan Voiculescu. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de avocatul fostului lider conservator dupa ce instanta a refuzat acordarea unui nou termen pentru ca reprezentantul CNSAS sa poata redacta actiunea în constatare, apreciind ca acesta trebuia sa o depuna pâna la termenul de ieri. Exceptia se refera la faptul ca prevederile articolului 34 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului numarul 24/2008 care modifica Legea CNSAS sunt neconstitutionale, ele lezând unele drepturi fundamentale ale lui Dan Voiculescu, precum dreptul la un proces echitabil.

CNSAS nu a fost lasat sa depuna actiunea în constatare

Surse apropiate procesului au declarat pentru „Gardianul” ca instanta a considerat actiunea în constatare pe care reprezentantul CNSAS avea de gând sa o depuna drept o cerere reconventionala, care nu poate fi depusa doar pâna la primul termen în care cauza poate fi judecata. Cererea reconventionala permite pârâtului din procesul civil, în acest caz CNSAS, sa poata avea si el pretentii asupra reclamantului. Aceleasi surse sustin ca într-un alt proces al unui reclamant împotriva unei decizii a CNSAS, aceeasi judecatoare a apreciat într-un mod diferit. Ea ar fi admis cererea de amânare a cauzei în vederea depunerii actiunii în constatare imediat dupa ce a constatat ca ambele parti insista în continuarea judecatii. La termenul de ieri al dosarului, care se afla pe lista la câteva pozitii înainte de cel al lui Dan Voiculescu, judecatoarea a primit actiunea în constatare formulata de reprezentantul CNSAS, dar a precizat ca o va asimila unei cereri reconventionale. Potrivit surselor noastre, judecatoarea a recurs la acest „artificiu” pentru a nu „bate la ochi” de ce a pronuntat hotarâri diferite în spete de acelasi fel. Aceleasi surse ne-au declarat ca actiunea în constatare nu poate fi asimilata unei cereri reconventionale, deoarece aceasta din urma poate fi depusa pâna la primul termen în care cauza poate fi discutata pe fond, termen care, în cazul acestui proces, a avut loc la Curtea de Apel Bucuresti. La termenul respectiv însa, cererea nu putea fi formulata, deoarece era în vigoare vechea lege a CNSAS si nu exista nici un motiv pentru ca reprezentantii institutiei sa depuna o cerere reconventionala, cu atât mai mult o actiune în constatare.

Deputatul Sergiu Andon nu l-a mai reprezentat în instanta pe Voiculescu

Fostul lider conservator Dan Voiculescu a fost reprezentat, ieri, în instanta de avocatul Calin Zamfirescu, socrul actualului ministru al justitiei Catalin Predoiu. „Gardianul” a publicat în editia trecuta ca deputatul Sergiu Andon, celalalt avocat al lui Dan Voiculescu în procesul pe care fostul lider al Partidului Conservator îl are împotriva CNSAS, poate fi considerat în stadiu de incompatibilitate cu functia de parlamentar. Legea 161/2003 prevede la Sectiunea a 2-a, referitoare la incompatibilitatile privind calitatea de parlamentar, în cuprinsul art. 8, indice 1, aliniat (1), ca “deputatul sau senatorul care, pe durata exercitarii mandatului de parlamentar, doreste sa exercite si profesia de avocat nu poate sa pledeze în cauzele care se judeca de catre judecatorii sau tribunale si nici nu poate acorda asistenta juridica la parchetele de pe lânga aceste instante”. Mai mult, în cuprinsul aliniatului (3) al aceluiasi articol de lege, se stabileste concret ca “deputatul sau senatorul aflat in situatia prevazuta la aliniatul (1) nu poate sa pledeze în cauze civile sau comerciale împotriva statului, a autoritatilor sau institutiilor publice, a companiilor nationale ori a societatilor nationale în care acestea sunt parti. De asemenea, nu poate sa pledeze în procese intentate statului român, în fata instantelor internationale”.

Gheorghe Copos, audiat într-un alt dosar în care este implicat Dan Voiculescu

În timp ce Tribunalul Bucuresti discuta pe fond procesul dintre Dan Voiculescu si CNSAS, Gheorghe Copos s-a prezentat la sediul Directiei Nationale Anticoruptie, unde a depus plângere atât împotriva ordonantei de începere, cât si cea de extindere a urmaririi penale împotriva sa în dosarul „Loteria II“, în care este implicat Dan Voiculescu, împreuna cu fiica sa, Camelia Rodica Voiculescu. Avocatii lui Copos au cerut procurorilor clarificari cu pivire la acuzatiile care i se aduc clientului lor. La iesire, George Copos a acuzat faptul ca dosarul în care este anchetat pentru infractiuni pe piata de capital este unul politic.